נואהדה נ' הזית שיווק שמן וזתים בע"מ ואח'

החלטה

לפניי בקשה להורות לתובע להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבעים בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: התקנות).

רקע כללי:

עניינו של תיק זה הינו בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף אשר נגרמו למשיב, כך לטענתו, כתוצאה מתאונת עבודה אשר התרחשה ביום 12.10.08.

המשיב, שהינו תושב ג'נין, עבד במועד הרלוונטי לכתב התביעה אצל המבקשים במסיק זיתים ליד כפר קמא. לדבריו, במהלך העבודה דרש ממנו הנתבע 2 לעלות על סולם אשר הוצב על עץ וכך עשה כאשר לאחר מכן בשל פגמים כאלה ואחרים בסולם, נפל ממנו והוטח ארצה מגובה של שלושה מטרים (להלן: התאונה).

כתוצאה מהתאונה, נפגע המשיב בעיקר בגבו, בצווארו ובגפיו. בתחילה סבר כי המדובר בכאבים חולפים אולם, משגברו כאביו פנה ביום 15.8.08 לביה"ח העמק לקבלת טיפול רפואי.

התובע אובחן כסובל מרגישות באזורי הפגיעה ושוחרר עם טיפול תרופתי והוראה על מנוחה מוחלטת.

בעקבות החמרה בכאביו, פנה המשיב ביום 22.10.08 לביה"ח בנצרת שם אובחן בשנית כסובל מרגישות במישוש מעל ע"ש צווארי ומותני עם הגבלה בתנועות.

התובע צירף לכתב תביעתו, בין היתר, העתק מטופס למתן טיפול רפואי לנפגע עבודה (בל/250), להלן טופס בל/250.

טענות הנתבעים:

יש לחייב את המשיב בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם וזאת משני טעמים – האחד, המדובר בתביעה אשר סיכוייה קלושים. לטענת המבקשים, המשיב לא צירף ולו מסמך אחד אשר יש בו כדי להוכיח את עצם קרות התאונה או את הקשר של הנתבעים אליה.

טופס בל/250 עליו מבקש המשיב לבסס את תביעתו אינו חתום על ידם כלל אלא בחותמת בלבד ומן הפרטים המופיעים בו לא ניתן ללמוד כי הוא מתייחס למשיב אלא לנפגע אחר.

הטעם השני עליו מצביעים המבקשים הינו, שהמשיב הוא תושב חוץ.

הלכה היא כי יש מקום לחייב בהפקדת ערובה מקום בו התובע מתגורר מחוץ לתחום השיפוט והוא אינו מצביע על נכסים הנמצאים בארץ מהם ניתן יהיה, במידת הצורך, לכסות את הוצאות הנתבעים.

טענות המשיב:

הבקשה הוגשה מבלי שצורף לה תצהיר, ולמעשה די בכך כדי להביא לדחייתה.

המדובר בבקשה קנטרנית וחסרת תו"ל אשר נועדה לחסום את המשיב מלהגיש את תביעה מבוססת בגין תאונת עבודה אשר הוכרה על ידי המל"ל לאחר שאושרה על ידי המבקשים עם חתימתם על טופס בל/250.

אין בעובדה שככל הנראה נפלה טעות בשם הנפגע המופיע בטופס בל/250 (כאשר מס' תעודת הזהות המופיע בו הינו של המשיב) כדי להביא לדחיית תביעתו.

אין ממש בטענת המבקשים לפיה המדובר בתביעה אשר סיכוייה קלושים. המבקש 2 אישר את עצם קרות התאונה אשר נסיבותיה פורטו בטופס בל/250 ובבוא העת יזומנו לבית המשפט עדים לתאונה.

המשיב אישר כי בפסיקה התגבשו מספר תנאים לחיוב בהפקדת ערובה כאשר המדובר בתושב חוץ אולם, מלשון תקנה 519 לתקנות עולה כי לבית המשפט שיקול דעת רחב ובכל אופן, אין המדובר בשיקול יחיד.